股东优先购买权的保护—离婚房产

　　股东优先购置权的掩护
　　实践中，在对有限责任公司股权强制执行时，有的法院要求其他股东在以拍卖、变卖或以其他方式转让股权之前就决定是否行使优先购置权，如不放弃就要到场股权拍卖法式，与其他竞买人公平竞价；有的法院直接要求其他股东以法院的评估价行使优先购置权，不可使的视为放弃。笔者认为，这些做法与立法本意相去甚远，不能有用掩护其他股东的优先购置权。
　　起首，公司法7条规定，经股东赞成转让的股权，在平等前提下，其他股东有优先购置权。可见，“平等前提”是其他股东行使优先购置权的条件。毕竟若何确定“平等前提”？笔者认为，这里的“平等前提”是股权转让的终极前提，是出让方与受让方终极成交的代价与份额。假如要求其他股东到场股权拍卖等法式去竞买或要求他们以评估价受让，其他股东就不具有优先权了。

　　其次，有人认为，股东的优先购置权与拍卖法则是彼此抵牾的，拍卖的法则是“价高者得”，如掩护其他股东的优先购置权，定导致竞买人的好处难以保障。笔者认为，按照拍卖法8条的规定，拍卖人有官僚求委托人申明拍卖标的的来源和瑕疵，拍卖人该当向竞买人申明拍卖标的的瑕疵。对于股权强制执行中的拍卖，其他股东的优先购置权等于该股权存在的瑕疵，在拍卖之前，应向竞买人奉告其他股东保留优先购置权的环境，再由乐意竞买的职员到场竞拍，如许既掩护了其他股东法定的优先购置权，又未加害其他竞买人的好处。